考虑地下水作用的Goodman-Bray方法改进及应用

doi:10.3969/j.issn.1001-5485.2015.02.017

长江科学院院报 ›› 2015, Vol. 32 ›› Issue (2): 78-83.DOI: 10.3969/j.issn.1001-5485.2015.02.017

考虑地下水作用的Goodman-Bray方法改进及应用

高连通,晏鄂川,谢良甫

中国地质大学(武汉) 工程学院, 武汉 430074

收稿日期:2013-09-15 出版日期:2015-02-01 发布日期:2015-02-06
通讯作者: 晏鄂川(1969- ),男,四川内江人,教授,博士生导师,主要从事岩土体稳定性评价和防护设计以及灾害监测研究,(电话)027-67883507(电子信箱)yecyec6970@163.com。
作者简介:高连通(1988 - ),男,云南宣威人,硕士研究生,主要从事岩土体稳定性评价与利用的研究,(电话)18086012268(电子信箱)gao-liantong@163.com。
基金资助:
国家重点基础研究发展计划(973)项目(2011CB710605)

Improved Goodman-Bray Method in Consideration of Groundwater Effect

GAO Lian-tong,YAN E-chuan,XIE Liang-fu

Faculty of Engineering, China University of Geosciences, Wuhan 430074, China

Received:2013-09-15 Online:2015-02-01 Published:2015-02-06

摘要/Abstract

摘要：

反倾岩质边坡的稳定性分析方法一般为Goodman-Bray法,但其没有考虑地下水。对Goodman-Bray法进行改进,推导出了考虑地下水作用的反倾岩质边坡稳定性计算方法,并用MATLAB编写了计算程序。最后以重庆巫溪县中梁水库硝洞槽—郑家大沟反倾岩质边坡为例,采用Sarma法和传递系数法(TCM)对改进的Goodman-Bray法(简称WGB法)进行验证。结果表明:反倾岩质边坡往往受自身岩体结构的控制,条块划分结合结构面产状的Sarma法和WGB法比铅直方向条分的TCM法更符合实际情况,但Sarma法忽视了对条块底面连通性的考虑,使计算结果偏低。综合比较3种计算方法,WGB法更加适用于考虑地下水作用的库岸反倾岩质边坡稳定性分析。

关键词: Goodman-Bray法, 反倾岩质边坡, WGB法, 传递系数法, Sarma法, 稳定性分析

Abstract:

Goodman-Bray Method is commonly used in the stability analysis for toppling rock slope, but the effect of groundwater is not considered. In view of this, we made an improvement to the Goodman-Bray method by deducing the stability calculation of toppling rock slope in consideration of groundwater effect, and wrote calculation program by using MATLAB. With a toppling rock slope in Wuxi, Chongqing City as a case study, we verified this improved Goodman-Bray method using Sarma Method and Transferring Coefficient Method (TCM) for comparison. Results suggest that the improved Goodman-Bray method and Sarma Method which combines rock block and structural planes could better reflect the practical situation than TCM because of the limits of toppling rock mass. But the connectivity of block bottom is neglected by using Sarma Method so that the calculation result is smaller than practice. So this improved Goodman-Bray method is more suitable to be used for stability analysis of toppling rock slope in consideration of groundwater effect.

Key words: Goodman-Bray Method, toppling rock slope, WGB method, Transferring Coefficient Method, Sarma Method, stability analysis

中图分类号:

TU457

高连通,晏鄂川,谢良甫. 考虑地下水作用的Goodman-Bray方法改进及应用[J]. 长江科学院院报, 2015, 32(2): 78-83.

GAO Lian-tong,YAN E-chuan,XIE Liang-fu. Improved Goodman-Bray Method in Consideration of Groundwater Effect[J]. JOURNAL OF YANGTZE RIVER SCIENTIFIC RESEARCH INSTI, 2015, 32(2): 78-83.

[1]	屈新, 苏立君, 徐兴倩, 吕谦, 娄高中. 地震作用下反倾向层状岩质边坡弯曲倾倒稳定性分析[J]. 长江科学院院报, 2022, 39(8): 105-112.
[2]	沈思朝, 邱金伟, 刘军, 童军, 胡波. 背河坑塘水力条件对河道边坡稳定性的影响[J]. 长江科学院院报, 2022, 39(6): 157-162.
[3]	徐旭, 丁刚, 姚文娟. 风浪流荷载下基于AQWA的海上Spar型浮式基础稳定性分析[J]. 长江科学院院报, 2022, 39(5): 145-152.
[4]	韩钢, 黄书岭, 丁秀丽, 马旭强, 张雨霆, 何军. 香炉山隧洞5#支洞应急抢险段围岩参数反演及稳定性分析[J]. 长江科学院院报, 2022, 39(12): 56-61.
[5]	安明旭, 张虎. 反倾岩质边坡弯曲倾倒-剪切滑移破坏分析方法研究[J]. 长江科学院院报, 2021, 38(7): 96-101.
[6]	刘卫涛, 曹文贵, 张运强. 考虑土体非饱和特性的斜坡降雨入渗模型及边坡稳定性分析[J]. 长江科学院院报, 2021, 38(4): 102-109.
[7]	冯忠居, 江冠, 王富春, 龙厚胜, 范哲, 胡铁刚. 凝灰岩高边坡二次开挖稳定性分析及防护技术优化[J]. 长江科学院院报, 2021, 38(2): 59-66.
[8]	吴大勇. 小寨山隧道洞口段塌方成因分析及变形预测[J]. 长江科学院院报, 2020, 37(9): 79-86.
[9]	占绍祥, 黄华杰, 舒峥, 郑会会, 沈佳轶. Hoek-Brown扰动系数D对边坡稳定性的影响[J]. 长江科学院院报, 2020, 37(6): 147-152.
[10]	王兴威, 王正中, 刘铨鸿, 王羿, 刘瑾程. 坡向加速度法在边坡稳定分析中的应用[J]. 长江科学院院报, 2020, 37(5): 157-162.
[11]	陈祖煜, 周嘉伟, 蔡云鹏, 孙平, 邓成进. 工程边坡应用Hoek-Brown强度准则时的扰动因子取值探讨[J]. 长江科学院院报, 2020, 37(2): 72-80.
[12]	肖开乾, 王帅, 张铭, 郑宏伟, 梁冠亭. 含断层多面临空顺层高边坡稳定性分析[J]. 长江科学院院报, 2020, 37(12): 119-125.
[13]	王江锋, 杜春雪, 李楠, 郭林芳. 恩子坪2^#滑坡体稳定性数值模拟[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(7): 77-82.
[14]	邬爱清. 基于关键块体理论的岩体稳定性分析方法及其在三峡工程中的应用[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(2): 1-7.
[15]	赵坤朋,黄岳文,刘华北,邹炎. 强透水地基岸墙稳定性与墙前水位骤降关系研究[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(2): 132-138.

考虑地下水作用的Goodman-Bray方法改进及应用

Improved Goodman-Bray Method in Consideration of Groundwater Effect

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价