三种Mohr强度准则的对比分析

doi:10.11988/ckyyb.20150119

长江科学院院报 ›› 2016, Vol. 33 ›› Issue (4): 81-85.DOI: 10.11988/ckyyb.20150119

三种Mohr强度准则的对比分析

熊良宵¹,虞利军²

1.宁波大学建筑工程与环境学院, 浙江宁波 315211;
2.浙江省岩土基础公司, 浙江宁波 315040

收稿日期:2015-02-03 出版日期:2016-04-01 发布日期:2016-04-08
作者简介:熊良宵(1982-), 男, 江西九江人, 副教授, 博士, 主要从事岩石力学与地下工程方面的教学与研究工作, (电话)15968030959(电子信箱)xiongliangxiao@nbu.edu.cn。
基金资助:
国家自然科学基金项目(41541021,41002108);长江科学院开放研究基金资助项目(CKWV2014207/KY)

Comparative Study of Three Mohr Strength Criteria

XIONG Liang-xiao¹, YU Li-jun²

1.Faculty of Architectural, Civil Engineering and Environment, Ningbo University, Ningbo 315211, China;
2.Zhejiang Geotechnical & Foundation Company, Ningbo 315040, China

Received:2015-02-03 Online:2016-04-01 Published:2016-04-08

摘要/Abstract

摘要： 简述了Mohr-Coulomb强度准则、抛物线型Mohr强度准则和双曲线型Mohr强度准则,并采用3种高应力下岩石的真三轴试验结果对这3种强度准则进行对比分析。研究结果表明在高应力条件下,硬岩的试验值与Mohr-Coulomb强度准则和双曲线型Mohr强度准则的预测值均比较接近。Mohr-Coulomb强度准则是线性强度准则,双曲线型Mohr-Coulomb强度准则是非线性强度准则,因此,可认为双曲线型Mohr强度准则更适合用于描述高应力条件下岩石的强度变形特征。

关键词: 岩石力学, 高应力, Mohr-Coulomb强度准则, 抛物线型Mohr强度准则, 双曲线型Mohr强度准则, 真三轴试验

Abstract: Comparative analysis of Mohr-Coulomb strength criterion, parabolic Mohr strength criterion and hyperbolic Mohr strength criterion was presented in this paper based on the result of true triaxial test on three kinds of rocks under high stress. Research results show that in the presence of high geostress, the predicted values of hard rock using Mohr-Coulomb strength criterion and hyperbolic Mohr strength criterion are close with the experimental value. Mohr-Coulomb strength criterion is a linear strength criterion; whereas hyperbolic Mohr-Coulomb strength criterion is a nonlinear strength criterion. Therefore, the hyperbolic Mohr strength criterion is more suitable for describing the strength and deformation characteristics of rock under high stress.

Key words: rock mechanics, high geostress, Mohr-Coulomb strength criterion, parabolic Mohr strength criterion, hyperbolic Mohr strength criterion, true triaxial test

中图分类号:

TU45

熊良宵,虞利军. 三种Mohr强度准则的对比分析[J]. 长江科学院院报, 2016, 33(4): 81-85.

XIONG Liang-xiao, YU Li-jun. Comparative Study of Three Mohr Strength Criteria[J]. JOURNAL OF YANGTZE RIVER SCIENTIFIC RESEARCH INSTI, 2016, 33(4): 81-85.

[1]	孙向军, 刘立强, 邓韶辉, 左永振, 潘家军. 高应力状态下两河口堆石料蠕变特性试验研究[J]. 长江科学院院报, 2024, 41(3): 88-93.
[2]	徐国权, 王鑫瑀. 基于MARS的岩石抗拉强度预测模型[J]. 长江科学院院报, 2024, 41(2): 135-141.
[3]	宋勇军, 陈佳星, 张磊涛, 任建喜, 车永新, 杨慧敏. 干湿循环作用下受荷砂岩损伤劣化特性研究[J]. 长江科学院院报, 2021, 38(9): 133-140.
[4]	夏海城, 邬爱清, 卢波, 徐栋栋. 非均质性对岩石宏观力学特性的影响机制[J]. 长江科学院院报, 2021, 38(3): 103-109.
[5]	邬爱清. 长江科学院水工岩石力学与工程应用研究进展[J]. 长江科学院院报, 2021, 38(10): 104-111.
[6]	姜景山, 左永振, 程展林, 潘家军. 三维应力下密度对粗粒料力学特性的影响[J]. 长江科学院院报, 2021, 38(1): 89-94.
[7]	姜景山, 左永振, 程展林, 高盼, 陈剑. 粗粒料三维应力状态强度准则研究[J]. 长江科学院院报, 2020, 37(6): 100-107,114.
[8]	周火明, 张宜虎. 岩体原位试验新技术在水工复杂岩体工程中的应用综述[J]. 长江科学院院报, 2020, 37(4): 1-6.
[9]	王创业, 常新科, 刘沂琳. 花岗岩破裂全过程声发射时频域信号特征及前兆识别信息[J]. 长江科学院院报, 2020, 37(3): 82-89.
[10]	何志磊, 朱珍德, 阮怀宁, 代碧波. 水压力作用下岩石统计损伤本构模型研究[J]. 长江科学院院报, 2019, 36(6): 54-59.
[11]	刘汉卿, 浦少云, 刘西金, 陈泽南, 李勤, 郝至诚, 李磊. 周期荷载下岩石分数阶黏弹塑性本构模型研究[J]. 长江科学院院报, 2018, 35(9): 127-132.
[12]	黄海峰,巨能攀,蓝康文,李萌,孔伟,郭露遥. 岩石统计损伤软化模型及其参数反演[J]. 长江科学院院报, 2018, 35(6): 102-106.
[13]	邬爱清, 蒋昱州, 石安池, 李林, 王贤彪, 肖国强, 胡伟. 含原生隐性节理工程岩体分级方法[J]. 长江科学院院报, 2018, 35(12): 74-82.
[14]	何涛, 曹雅娴. 高温后岩石三轴变形及渗透率演化规律[J]. 长江科学院院报, 2018, 35(11): 107-111.
[15]	李建贺, 盛谦, 朱泽奇, 牛利敏, 阮航. 岩石卸荷力学特性及本构模型研究进展[J]. 长江科学院院报, 2017, 34(7): 87-93.

三种Mohr强度准则的对比分析

Comparative Study of Three Mohr Strength Criteria

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价